نظرية الصرفة: لماذا شذت عن تفسير إعجاز القرآن؟

يثير البحث في تاريخ الفكر الإسلامي تساؤلات عميقة حول طبيعة الإعجاز القرآني وكيفية تفسيره عبر العصور. وتبرز بين النظريات التفسيرية واحدة شذت عن المألوف وأثارت جدلاً واسعاً في الأوساط العلمية والبلاغية.

المقدمة

شغل إعجاز القرآن الكريم عقول العلماء والمفكرين منذ نزوله على قلب النبي محمد صلى الله عليه وسلم، فحاولوا استكشاف أسراره وتفسير وجوه إعجازه المتعددة. وقد أدت هذه المحاولات إلى ظهور نظريات متعددة لتفسير هذا الإعجاز، كان بعضها موفقاً في تحليله وبعضها الآخر محل نقاش ونقد شديد. ومن بين هذه النظريات برزت نظرية الصرفة التي قدمها أبو إسحاق النظام، وهي نظرية أثارت ردود فعل واسعة من العلماء والبلاغيين. تمثل نظرية الصرفة منعطفاً مهماً في تاريخ دراسات الإعجاز القرآني، ليس لصحتها، بل لما أثارته من نقاشات علمية أدت إلى تطور علوم البلاغة العربية وتعميق البحث في أسرار البيان القرآني.

مفهوم نظرية الصرفة في اللغة والاصطلاح

تحتاج نظرية الصرفة إلى فهم دقيق لمعناها اللغوي قبل الولوج إلى معناها الاصطلاحي. فالصرف في اللغة العربية يعني رد الشيء عن وجهته ومنعه من الوصول إلى مقصده، وهو مأخوذ من الفعل صرف يصرف صرفاً. أما الصرفة فهي على وزن فعلة وتدل على المرة الواحدة من الصرف، وتحمل معنى المنع والإبعاد عن الغاية المرجوة.

في الاصطلاح العلمي، تُعَدُّ نظرية الصرفة تفسيراً خاصاً لإعجاز القرآن الكريم يقوم على فكرة أن الله تعالى صرف العرب عن معارضة القرآن وسلب قدرتهم على الإتيان بمثله. وبحسب نظرية الصرفة، فإن العرب كانوا قادرين بطبيعتهم وبلاغتهم على الإتيان بمثل القرآن، لكن تدخلاً إلهياً خارجياً حال دون ذلك. تزعم نظرية الصرفة أن الإعجاز لا يكمن في النص القرآني ذاته وبلاغته الذاتية، وإنما في منع الله تعالى للعرب من معارضته. وهذا التفسير الذي تقدمه نظرية الصرفة يجعل الإعجاز أمراً خارجياً وليس ذاتياً متأصلاً في نسيج القرآن وبنيته اللغوية والبيانية.

أبو إسحاق النظام وخلفية نظرية الصرفة الفلسفية

يرتبط اسم نظرية الصرفة ارتباطاً وثيقاً بصاحبها أبي إسحاق إبراهيم بن سيار النظام المتوفى سنة 231 هجرية، وهو من كبار المتكلمين المعتزلة وأصحاب النظر الفلسفي. لم يكن النظام طاعناً في القرآن أو مشككاً في إعجازه، بل كان مؤمناً بأن القرآن معجز وأنه من عند الله تعالى، لكنه اختلف في تفسير كيفية حدوث هذا الإعجاز. وتعود نظرية الصرفة في جذورها إلى تأثر النظام بالفلسفة والمنطق اليوناني، وانشغاله بالجدل الكلامي والنظر الفلسفي المجرد.

قدم النظام نظرية الصرفة انطلاقاً من قناعته بأن القرآن الكريم نزل ليكون كتاب هداية وتشريع، وليس لإثبات النبوة عن طريق الإعجاز البلاغي. وبحسب نظرية الصرفة، فإن القرآن يشبه الكتب السماوية الأخرى في كونه جاء لبيان الأحكام والحلال والحرام. وادعى النظام في تفسيره لنظرية الصرفة أن عجز العرب عن معارضة القرآن لم يكن بسبب سمو بيانه الذاتي، وإنما لأن الله تعالى سلبهم العلم بكيفية المعارضة وصرفهم عن ذلك صرفاً قسرياً خارجياً.

كان بعد النظام عن ميدان البلاغة والبيان وانغماسه في المناقشات الفلسفية المجردة سبباً رئيساً في وقوعه في هذا الخلط الغريب. فالتفلسف المفرط قد يجعل المرء يبحث عن الغرابة في الأفكار لا عن الحقيقة، ويدفعه إلى تبني آراء شاذة بحثاً عن الجدة والابتكار دون النظر إلى مدى توافقها مع الواقع والنصوص الشرعية. وهذا ما حدث مع نظرية الصرفة التي قدمها النظام دون أن يعاني أساليب البيان ويتعمق في دراسة النصوص القرآنية دراسة بلاغية منهجية.

الردود القرآنية على نظرية الصرفة

دلالة النصوص القرآنية على بطلان نظرية الصرفة

واجهت نظرية الصرفة معارضة شديدة من النصوص القرآنية ذاتها التي تثبت الإعجاز الذاتي للقرآن الكريم. تتضمن الآيات القرآنية أوصافاً ذاتية للقرآن تدل على أن إعجازه نابع من طبيعته وبنيته اللغوية والبلاغية، وليس من عامل خارجي كما تزعم نظرية الصرفة. ومن أبرز الأدلة القرآنية التي تدحض نظرية الصرفة:

• قوله تعالى: “الله نزل أحسن الحديث كتاباً متشابهاً مثاني تقشعر منه جلود الذين يخشون ربهم ثم تلين جلودهم وقلوبهم إلى ذكر الله”، حيث يصف الله القرآن بأنه أحسن الحديث، وهو وصف ذاتي يدل على تفوقه البياني الداخلي
• قوله تعالى: “قل لئن اجتمعت الإنس والجن على أن يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيراً”، وهذه الآية تتحدى الإنس والجن مجتمعين، مما يدل على استحالة ذاتية في الإتيان بمثله
• آيات التحدي المتعددة التي تطلب من المعارضين أن يأتوا بعشر سور مثله أو سورة واحدة، وهو تحدٍ لا معنى له لو كانت نظرية الصرفة صحيحة

تفند هذه النصوص نظرية الصرفة من أساسها، إذ لو كان الإعجاز مجرد صرف خارجي لما كان هناك داعٍ لوصف القرآن بهذه الأوصاف الذاتية. ولو كانت نظرية الصرفة صحيحة لقال القرآن: “لئن اجتمعوا لما انعقدت لهم عزيمة” بدلاً من “لا يأتون بمثله”. فالاجتماع والتعاون لا فائدة منه لو كانوا مسلوبي القدرة كما تدعي نظرية الصرفة، لأن اجتماع العاجزين لا يخلق قدرة.

شهادات العرب التاريخية ونقض نظرية الصرفة

الوقائع التاريخية التي تبطل نظرية الصرفة

تواجه نظرية الصرفة تحدياً كبيراً من الوقائع التاريخية الموثقة التي تثبت أن العرب أدركوا بلاغة القرآن وسموه البياني إدراكاً واعياً. فقد نقلت كتب السيرة والتاريخ شهادات متعددة من كبار بلغاء العرب تعترف بإعجاز القرآن الذاتي، وهذه الشهادات تدحض نظرية الصرفة من جذورها. ومن أبرز هذه الشهادات التي تبطل نظرية الصرفة:

• شهادة الوليد بن المغيرة الذي قال عن القرآن: “والله إن لقوله لحلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإن أعلاه لمثمر، وإن أسفله لمغدق، وإنه ليعلو ولا يعلى عليه”
• شهادة عتبة بن ربيعة الذي استمع لسورة فصلت فأقر بأنه سمع قولاً ما سمع مثله قط، وأنه ليس بسحر ولا شعر ولا كهانة
• شهادة أنيس أخي أبي ذر الذي قال: “لقد سمعت قول الكهنة فما هو بقولهم، ولقد وضعت قوله على أقراء الشعر فلم يلتئم على لسان أحد بعدي أنه شعر”

تثبت هذه الشهادات أن العرب أحسوا من أعماقهم بسمو القرآن وتفوقه البياني، وأدركوا بحسهم البلاغي المرهف أنه يفوق طاقة البشر. فكيف يمكن القول بنظرية الصرفة وأن عجزهم كان بسبب سلب قدرتهم، وهم يشهدون بألسنتهم أنهم أدركوا روعة بيان القرآن وإعجازه الذاتي؟ لو كانت نظرية الصرفة صحيحة لما احتاج العرب إلى الإقرار بهذا السمو البياني، ولاكتفوا بالقول إنهم لا يستطيعون المعارضة دون إبداء الأسباب.

محاولات المعارضة الفاشلة ودحض نظرية الصرفة

التجارب العملية التي تنقض نظرية الصرفة

تتعرض نظرية الصرفة لضربة قاصمة من خلال المحاولات الفعلية التي قام بها بعض الأدعياء لمعارضة القرآن الكريم. فقد حاول مسيلمة الكذاب وسجاح وغيرهما أن يأتوا بكلام يعارضون به القرآن، وهذه المحاولات تثبت بطلان نظرية الصرفة من وجهين: الأول أنهم لم يكونوا مصروفين عن المحاولة كما تدعي نظرية الصرفة، والثاني أن ما أتوا به كان في غاية السخف والركاكة مما يثبت أن الإعجاز ذاتي في القرآن وليس خارجياً. ومن أمثلة هذه المحاولات الفاشلة التي تدحض نظرية الصرفة:

• قول مسيلمة: “والمبذرات زرعاً، والحاصدات حصداً، والذاريات قمحاً، والطاحنات طحناً”، وهو تقليد ساذج لأسلوب القرآن يفتقر إلى أي قيمة بلاغية
• قوله أيضاً: “لقد فضلتم على أهل الوبر، وما سبقكم أهل المدر، ريفكم فامنعوه”، وهو كلام ركيك يعتمد على السجع الضعيف
• قوله الأشد سخفاً: “الفيل وما أدراك ما الفيل، له ذنب وبيل وخرطوم طويل”، مما يثير السخرية لا الإعجاب

تثبت هذه المحاولات الفاشلة أن نظرية الصرفة باطلة، لأنه لو كان الأمر كما تزعم نظرية الصرفة من أن الله صرف الناس عن المعارضة لما استطاع هؤلاء الأدعياء أن يحاولوا أصلاً. لكن الواقع يثبت أنهم حاولوا وفشلوا فشلاً ذريعاً، مما يدل على أن الإعجاز في القرآن ذاتي ناتج عن سمو بيانه، وأن عجزهم نابع من عجزهم الحقيقي عن الإتيان بمثله، لا من صرف خارجي كما تدعي نظرية الصرفة.

الجاحظ والرد العملي على نظرية الصرفة

كان من أشد الردود على نظرية الصرفة ذلك الرد العملي الذي قدمه الجاحظ تلميذ النظام نفسه. فعلى الرغم من إعجاب الجاحظ بشخص أستاذه النظام، إلا أنه رفض نظرية الصرفة رفضاً قاطعاً ولم يقبلها. وعاب الجاحظ على النظام ما وصفه بسوء الظن والقياس على العارض والخاطر الذي لا يوثق به، وهو ما أدى به إلى تبني نظرية الصرفة الشاذة.

لم يكتف الجاحظ برفض نظرية الصرفة نظرياً، بل قدم رداً عملياً عليها من خلال تأليفه لأول كتاب في إعجاز القرآن من الناحية البيانية. وكان الجاحظ أول من استخدم تعبير “نظم القرآن” في إشارة إلى الإعجاز البياني الذاتي للقرآن، وهو تعبير يناقض نظرية الصرفة تماماً. فإذا كان الإعجاز في النظم، فهو إعجاز ذاتي نابع من تركيب القرآن وبنائه اللغوي، وليس صرفاً خارجياً كما تزعم نظرية الصرفة.

أراد الجاحظ من خلال عمله الرائد أن يثبت للناس أن إعجاز القرآن يكمن في نظمه وبنائه وتركيبه البياني، وأن نظرية الصرفة لا تصمد أمام الدراسة العلمية الدقيقة للبيان القرآني. وبذلك يكون الجاحظ قد فتح الباب أمام دراسات مستفيضة في إعجاز القرآن البياني، كلها تدحض نظرية الصرفة وتثبت الإعجاز الذاتي.

موقف العلماء من نظرية الصرفة

أجمع علماء المسلمين من مختلف المذاهب والمشارب على رفض نظرية الصرفة ونقدها نقداً لاذعاً. فقد تصدى لنظرية الصرفة أئمة البلاغة والبيان من جميع الفرق، حتى المعتزلة أنفسهم الذين ينتمي إليهم النظام رفضوا نظرية الصرفة. ولم يقتصر الرد على نظرية الصرفة على جانب واحد، بل تعددت وجوه الرد عليها من النواحي القرآنية والعقلية والتاريخية.

رأى العلماء أن نظرية الصرفة تتعارض مع صريح آيات التحدي في القرآن الكريم، وأنها تجعل التحدي بلا معنى. فالتحدي بالإتيان بمثل القرآن يفترض أن المتحدى به ممكن في ذاته لكنه متعذر على البشر لعلو مرتبته، أما نظرية الصرفة فتجعله ممكناً للبشر لكن الله منعهم منه، وهذا يفرغ التحدي من مضمونه. كما أن نظرية الصرفة تتجاهل الوصف الإلهي للقرآن بأنه “أحسن الحديث”، وهو وصف يدل على تفوق ذاتي لا على منع خارجي.

وقد استمر رفض نظرية الصرفة عبر العصور، حيث لم يجد النظام من يتبنى نظرية الصرفة من بعده إلا نفر قليل جداً لا يعتد بهم. وظلت نظرية الصرفة في عزلة علمية تامة، بينما ازدهرت النظريات الأخرى التي تفسر الإعجاز القرآني بالنظم والبيان والتصوير الفني وغيرها من الوجوه الذاتية للإعجاز القرآني.

الفائدة غير المباشرة لنظرية الصرفة

على الرغم من بطلان نظرية الصرفة وشذوذها عن الحق، إلا أنها أدت إلى فائدة عظيمة غير مباشرة للدراسات القرآنية والبلاغية. فقد أثارت نظرية الصرفة حفيظة العلماء ودفعتهم إلى البحث المعمق في أسرار البلاغة القرآنية لإثبات بطلان نظرية الصرفة عملياً. وكان من نتائج ذلك أن ظهرت دراسات تفصيلية دقيقة في وجوه الإعجاز البياني للقرآن الكريم.

أدت نظرية الصرفة إلى تحفيز العلماء على الغوص في أعماق البلاغة العربية بشكل عام، وبلاغة القرآن بشكل خاص، مما أدى إلى نشأة علوم البلاغة العربية بفروعها الثلاثة: المعاني والبيان والبديع. فكما نشأ علم النحو نتيجة الخطأ في قراءة القرآن، نشأت علوم البلاغة نتيجة الرد على نظرية الصرفة وإثبات الإعجاز الذاتي للقرآن. وهكذا تحولت نظرية الصرفة من خطأ علمي إلى سبب غير مباشر لتطور علمي كبير.

يمكن القول إن نظرية الصرفة كانت بمثابة التحدي الذي واجه العلماء فدفعهم إلى مزيد من الدراسة والبحث. فلولا نظرية الصرفة وما أثارته من جدل، لربما تأخر ظهور الدراسات البلاغية التفصيلية التي أنتجها علماء مثل الجاحظ والرماني والخطابي وعبد القاهر الجرجاني وغيرهم. وهنا يصدق المثل القائل “رب ضارة نافعة”، فقد كانت نظرية الصرفة ضارة في ذاتها لكنها نافعة في نتائجها غير المباشرة.

نظرية الصرفة والنظريات الأخرى في الإعجاز

تختلف نظرية الصرفة اختلافاً جذرياً عن النظريات الأخرى التي قدمها العلماء لتفسير إعجاز القرآن الكريم. فبينما تنفي نظرية الصرفة الإعجاز الذاتي للقرآن وتجعله إعجازاً خارجياً بالمنع، تؤكد جميع النظريات الأخرى على الإعجاز الذاتي النابع من طبيعة النص القرآني. ومن أبرز هذه النظريات التي تناقض نظرية الصرفة: نظرية النظم التي قدمها عبد القاهر الجرجاني، ونظرية الإعجاز الموسيقي التي قدمها مصطفى صادق الرافعي، ونظرية التصوير الفني في القرآن.

تقوم نظرية النظم على أن إعجاز القرآن يكمن في طريقة تأليف كلماته وترتيبها وفق معاني النحو، بحيث تتآلف الألفاظ والمعاني تآلفاً معجزاً. وهذا يناقض نظرية الصرفة التي تنكر أي إعجاز ذاتي في البناء القرآني. وتركز نظرية الإعجاز الموسيقي على الجانب الصوتي والنغمي في القرآن، وكيف أن ترتيب الحروف والحركات يخلق نظاماً موسيقياً معجزاً، وهذا أيضاً يدحض نظرية الصرفة. أما نظرية التصوير الفني فتبرز قدرة القرآن على رسم الصور البيانية الحية، وهو وجه آخر من وجوه الإعجاز الذاتي الذي تنكره نظرية الصرفة.

كل هذه النظريات تشترك في إثبات أن الإعجاز القرآني ذاتي نابع من النص نفسه، وتختلف فقط في تحديد الجانب الأكثر بروزاً في هذا الإعجاز. بينما تنفرد نظرية الصرفة بالشذوذ عن هذا الإجماع، مما يجعلها نظرية معزولة لا تجد لها سنداً من الأدلة القرآنية أو الواقع التاريخي أو الدراسات البلاغية.

التحليل النقدي لأسس نظرية الصرفة

عند التأمل العميق في الأسس التي بنيت عليها نظرية الصرفة، نجد أنها تقوم على افتراضات خاطئة ومنطق معيب. فنظرية الصرفة تفترض أن العرب كانوا قادرين على الإتيان بمثل القرآن لولا أن الله صرفهم عن ذلك، وهذا افتراض يتعارض مع طبيعة الإعجاز نفسها. فالمعجزة بتعريفها هي أمر خارق للعادة يعجز البشر عن الإتيان بمثله، فإذا كانوا قادرين عليه لولا المنع الخارجي، فلا يكون معجزة حقيقية.

تواجه نظرية الصرفة إشكالية منطقية أخرى، وهي أنها تجعل معجزة القرآن مماثلة لسائر المعجزات الحسية كعصا موسى وناقة صالح. فهذه المعجزات كان العجز عنها حتمياً بطبيعتها، ولا علاقة لها بقدرات البشر أو عدمها. أما القرآن فهو معجزة عقلية بيانية، ومن طبيعتها أن يكون الإعجاز فيها نابعاً من تفوقها الذاتي على قدرات البشر البيانية. ونظرية الصرفة تحول هذه المعجزة العقلية إلى معجزة حسية قائمة على المنع الخارجي، وهذا تحريف لطبيعة معجزة القرآن.

كما أن نظرية الصرفة تتجاهل حقيقة أن القرآن جاء بأساليب بيانية جديدة لم تكن معروفة في كلام العرب، فهو ليس شعراً ولا نثراً بالمعنى المعروف، بل هو نوع فريد من الكلام. فكيف يمكن القول بنظرية الصرفة وأن العرب كانوا قادرين على الإتيان بمثله، وهم لم يعرفوا أصلاً هذا النوع من الكلام؟ إن اعتراف العرب بأن القرآن ليس شعراً ولا سجعاً ولا كهانة يثبت أنه نوع جديد كلياً، وبالتالي فإن العجز عنه عجز طبيعي وليس صرفاً خارجياً كما تزعم نظرية الصرفة.

نظرية الصرفة في ميزان العقل والنقل

تخضع نظرية الصرفة للاختبار من خلال معيارين أساسيين: معيار النقل والنصوص الشرعية، ومعيار العقل والمنطق السليم. وعند عرض نظرية الصرفة على هذين المعيارين، نجدها تسقط في كليهما سقوطاً مريعاً. فمن ناحية النقل، تتعارض نظرية الصرفة مع آيات التحدي الصريحة، ومع أوصاف القرآن الذاتية في آيات كثيرة، ومع السياق العام للقرآن الذي يركز على بيانه وإعجازه الذاتي.

ومن ناحية العقل، فإن نظرية الصرفة تقود إلى نتائج غير منطقية. فهي تجعل اجتماع الإنس والجن بلا فائدة، إذ لو كانوا مصروفين عن المعارضة فلا قيمة لاجتماعهم. كما أن نظرية الصرفة تجعل شهادات العرب ببلاغة القرآن بلا معنى، إذ لِمَ يشهدون بسموه البياني لو كانوا مجرد ممنوعين من المعارضة؟ والأهم أن نظرية الصرفة تجعل التحدي القرآني نوعاً من التحدي الضعيف، إذ التحدي الحقيقي هو أن تدعو الناس لفعل شيء ممكن في ذاته لكنهم عاجزون عنه لصعوبته، لا لأنك منعتهم منه منعاً خارجياً.

إن نظرية الصرفة تشبه أن تقول لشخص: “أتحداك أن ترفع هذا الحجر” وأنت تمسك بيده فتمنعه من المحاولة، فأين التحدي الحقيقي هنا؟ التحدي الحقيقي أن تتركه يحاول فيعجز رغم محاولته. وهذا بالضبط ما حدث مع القرآن، فقد حاول البعض المعارضة فجاءوا بسخافات مسيلمة وأمثاله، مما يثبت بطلان نظرية الصرفة وصحة كون الإعجاز ذاتياً في القرآن.

الخاتمة

تبقى نظرية الصرفة واحدة من أغرب النظريات في تاريخ الفكر الإسلامي، نظرية شذت عن الحق وباعدت جانب الصواب، لكنها أدت بطريق غير مباشر إلى خدمة علوم البلاغة والدراسات القرآنية. فقد دفعت نظرية الصرفة العلماء إلى التعمق في دراسة الإعجاز البياني للقرآن، وأدت إلى ظهور نظريات علمية دقيقة تثبت الإعجاز الذاتي للقرآن الكريم. وعلى الرغم من أن نظرية الصرفة لم تصمد أمام النقد العلمي والأدلة القرآنية والوقائع التاريخية، إلا أنها تركت أثراً إيجابياً في تطوير البحث العلمي في مجال الإعجاز القرآني.

إن دراسة نظرية الصرفة تقدم درساً مهماً في منهجية البحث العلمي، وهو ضرورة الجمع بين التأمل الفلسفي والدراسة التطبيقية الميدانية. فالنظام وقع في خطأ نظرية الصرفة لأنه اكتفى بالتأمل الفلسفي المجرد دون أن يعاني أساليب البيان ويدرس النصوص القرآنية دراسة بلاغية عملية. وهذا يؤكد أهمية التوازن بين الجانب النظري والجانب التطبيقي في أي بحث علمي، خاصة في مجال الدراسات القرآنية والبلاغية التي تتطلب ذوقاً أدبياً وممارسة عملية للنصوص، لا مجرد تأملات فلسفية مجردة.

سؤال وجواب

الأسئلة الشائعة

1. ما هي نظرية الصرفة في تفسير إعجاز القرآن الكريم؟

نظرية الصرفة هي تفسير قدمه أبو إسحاق النظام المعتزلي يزعم أن الله تعالى صرف العرب عن معارضة القرآن وسلب قدرتهم على الإتيان بمثله، وأن الإعجاز ليس ذاتياً في القرآن بل هو منع خارجي. وتعني الصرفة لغة رد الشيء عن وجهه، أما اصطلاحاً فهي أن العرب كانوا قادرين على معارضة القرآن لكن عاقهم أمر خارجي فصار ذلك معجزة. وقد رفض العلماء هذه النظرية رفضاً قاطعاً لتعارضها مع النصوص القرآنية والوقائع التاريخية.

2. لماذا رفض العلماء نظرية الصرفة رغم أن صاحبها مؤمن بإعجاز القرآن؟

رفض العلماء نظرية الصرفة لأنها تتعارض مع آيات التحدي القرآنية التي تصف القرآن بأوصاف ذاتية كقوله تعالى أحسن الحديث، ولأنها تتناقض مع شهادات العرب التاريخية التي أقرت بسمو بيان القرآن وروعته الذاتية. كما أن محاولات المعارضة الفاشلة كمحاولة مسيلمة الكذاب تثبت أن الإعجاز ذاتي في القرآن، إذ لو كانت نظرية الصرفة صحيحة لما استطاع أحد المحاولة أصلاً. فالرفض لم يكن لشك في إيمان النظام بل لبطلان النظرية علمياً.

3. كيف رد الجاحظ على نظرية الصرفة رغم أنه تلميذ النظام؟

رد الجاحظ على نظرية الصرفة برد عملي وليس مجرد رد نظري، فألف أول كتاب في إعجاز القرآن من الناحية البيانية ليثبت الإعجاز الذاتي للقرآن. وكان الجاحظ أول من استخدم تعبير نظم القرآن للإشارة إلى الإعجاز البياني الذاتي، وهو ما يناقض نظرية الصرفة التي تنفي الإعجاز الذاتي. وقد عاب الجاحظ على أستاذه سوء ظنه وقياسه على العارض والخاطر، لكنه احتفظ بإعجابه بشخصه مع رفض نظريته الشاذة.

4. ما الأدلة القرآنية التي تبطل نظرية الصرفة؟

الأدلة القرآنية على بطلان نظرية الصرفة متعددة، منها وصف الله للقرآن بأنه أحسن الحديث وهو وصف ذاتي، وقوله تعالى لئن اجتمعت الإنس والجن على أن يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيراً، فلو كان الإعجاز بالصرفة لقيل لو اجتمعوا لما انعقدت لهم عزيمة. كما أن آيات التحدي المتكررة لا معنى لها لو كانت نظرية الصرفة صحيحة، لأن التحدي يفترض إمكانية المحاولة لا المنع الخارجي.

5. هل كانت هناك فائدة من نظرية الصرفة رغم بطلانها؟

نعم، كانت لنظرية الصرفة فائدة غير مباشرة عظيمة، فقد حفزت العلماء على البحث المعمق في بلاغة القرآن وأسرار إعجازه البياني لإثبات بطلان نظرية الصرفة عملياً. وأدى ذلك إلى نشأة علوم البلاغة العربية بفروعها الثلاثة المعاني والبيان والبديع، فكما نشأ علم النحو من الخطأ في قراءة القرآن، نشأت علوم البلاغة من الرد على نظرية الصرفة. فتحقق المثل القائل رب ضارة نافعة، إذ أدت النظرية الخاطئة إلى تطور علمي كبير.

6. كيف تختلف نظرية الصرفة عن نظرية النظم في تفسير الإعجاز؟

تختلف نظرية الصرفة عن نظرية النظم اختلافاً جذرياً، فنظرية الصرفة تنفي الإعجاز الذاتي للقرآن وتجعله إعجازاً خارجياً بالمنع والصرف، بينما نظرية النظم التي قدمها عبد القاهر الجرجاني تؤكد أن الإعجاز يكمن في طريقة تأليف كلمات القرآن وترتيبها وفق معاني النحو. فنظرية النظم تبحث في البناء الداخلي للنص القرآني وتآلف ألفاظه ومعانيه، أما نظرية الصرفة فتتجاهل هذا البناء الداخلي وتعزو الإعجاز لعامل خارجي.

7. ماذا تثبت محاولات مسيلمة الكذاب لمعارضة القرآن بخصوص نظرية الصرفة؟

تثبت محاولات مسيلمة الكذاب بطلان نظرية الصرفة من وجهين، الأول أن مسيلمة لم يكن مصروفاً عن المحاولة كما تدعي نظرية الصرفة بل حاول فعلاً، والثاني أن ما جاء به كان في غاية السخف والركاكة مما يدل على أن الإعجاز ذاتي في القرآن. فلو كانت نظرية الصرفة صحيحة لما استطاع مسيلمة أن يحاول المعارضة أصلاً، لكن الواقع أنه حاول وفشل فشلاً ذريعاً، مما يثبت أن العجز نابع من عجز حقيقي لا من صرف خارجي.

8. لماذا وقع النظام في خطأ نظرية الصرفة رغم علمه وذكائه؟

وقع النظام في خطأ نظرية الصرفة بسبب تفلسفه المفرط وبعده عن معاناة أساليب البيان واشتغاله بالأساليب الفلسفية المجردة. فالفلسفة قد تسيطر على عقول بعض الناس فيتجهون إلى الأفكار لغرابتها لا لأصالتها، وللترف العقلي لا لتحقيق الحق. كما أن النظام لم يدرس النصوص القرآنية دراسة بلاغية عملية، بل اكتفى بالتأمل النظري، مما أدى به إلى تبني نظرية الصرفة الشاذة التي لا تصمد أمام الدراسة التطبيقية للبيان القرآني.

9. ما موقف المعتزلة من نظرية الصرفة التي قدمها أحد علمائهم؟

رفض المعتزلة أنفسهم نظرية الصرفة رغم أن صاحبها النظام من كبار علمائهم، فقد انضم علماء المعتزلة إلى بقية العلماء من مختلف المذاهب في نقد نظرية الصرفة ورفضها. وكان الجاحظ تلميذ النظام من أشد الرادين على نظرية الصرفة، وهو معتزلي مثل أستاذه. فالإجماع على رفض نظرية الصرفة شمل جميع الفرق والمذاهب دون استثناء، مما يدل على وضوح بطلان هذه النظرية وشذوذها عن الحق.

10. كيف تساعد دراسة نظرية الصرفة في فهم منهجية البحث العلمي؟

تقدم دراسة نظرية الصرفة درساً مهماً في ضرورة الجمع بين التأمل النظري والدراسة التطبيقية العملية في البحث العلمي. فالنظام وقع في خطأ نظرية الصرفة لأنه اكتفى بالتفكير الفلسفي المجرد دون دراسة عملية للنصوص القرآنية وأساليبها البيانية. وهذا يؤكد أن البحث في المجالات الأدبية والبلاغية يتطلب ممارسة عملية وذوقاً أدبياً، لا مجرد تأملات نظرية. فنظرية الصرفة مثال على خطورة الانفصال بين النظرية والتطبيق في البحث العلمي.